“Café de Colombia” vs “Colombiano House” y “Colombiano Coffee House”

23 octubre 2015

El Tribunal General confirma que la protección de las DOP/IGP frente al registro de marcas conflictivas no queda limitada a los casos de productos similares. Tras la reciente Resolución de 2 de febrero de 2015 de la División de Oposición de la OAMI que denegó el registro de la marca “COLUMBUENO” para ‘servicios de restauración’ de la clase 43 por resultar conflictiva con la IGP “Café de Colombia”, es ahora el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) el que confirma que la protección de estos derechos no queda limitada únicamente a los supuestos en que la marca posterior cubre productos del mismo tipo que el amparado por la DOP o IGP. Mediante sus sentencias de 18 de septiembre de 2015 en los asuntos T-387/13 y T-359/14, el TGUE anula sendas Resoluciones de la Sala de Recursos de la OAMI en las que, aplicando una práctica que parece estar ya cambiando, negaban la protección de la IGP “Café de Colombia” frente a dos marcas posteriores, “COLOMBIANO HOUSE” y “COLOMBIANO COFFEE HOUSE”, que cubrían servicios de restauración de la clase 43. En uno y otro asunto --el T-387/13 derivado de un procedimiento de oposición contra solicitud de marca y el T-359/14 derivado de un procedimiento de nulidad contra marca registrada-- la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA, representada por Berenguer & Pomares abogados, alegaba que sendas marcas, que incluyen el término “COLOMBIANO” y pretenden distinguir servicios de restauración, constituyen infracción de la IGP “Café de Colombia” a tenor de la protección conferida en el art. 13 del «Reglamento (CE) 510/2006 sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios» (actualmente derogado y sustituido por el Reglamento UE 1151/2012), y que se extiende a supuestos de utilización directa o indirecta, evocación o aprovechamiento de la [...]

VER NOTICIA

Denegación del registro de la marca comunitaria “COLOMBUENO” para servicios de restauración por oposición de la IGP “Café de Colombia”

10 febrero 2015

En su Resolución de 2 de febrero de 2015, la División de Oposición de la OAMI ha denegado el registro de la marca comunitaria “COLOMBUENO” para ‘servicios de restauración (alimentación)’ de la clase 43 por resultar conflictiva con la IGP “Café de Colombia”, tal y como había sido alegado en la oposición formulada por la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia representada por la firma Berenguer & Pomares abogados. La protección de las IGPs y DOPs frente a la utilización en el comercio de signos conflictivos para la distinción de servicios viene reconocida en el art. 13.1 del Reglamento (UE) 1151/2012 sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios. Sin embargo, en una práctica confirmada por sus Salas de Recurso, la OAMI venía negando esta protección cuando se trataba de rechazar el registro de nuevas marcas conflictivas; supuesto para el cual venía exigiéndose que IGP y marca distinguieran el mismo tipo de producto, como requisito adicional impuesto por el art. 14 del mismo Reglamento (UE) 1151/2012. La novedad de esta resolución reside en aplicar también en el ámbito del registro marcario toda la protección de la que gozan las DOPs e IGPs en virtud del art. 13.1 del Reglamento (UE) 1151/2012, el cual se considera ahora de aplicación por remisión directa del art. 8.4 del Reglamento sobre la marca comunitaria, que permite la formulación de oposiciones sobre la base de signos anteriores no marcarios como son las DOPs e IGPs. Todo ello, tal y como venían sosteniendo reiteradamente la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia y sus abogados de Berenguer & Pomares en casos anteriores resueltos de manera contraria y, por ello, actualmente recurridos ante el Tribunal General de la Unión Europea. Considera la División de Oposición en la resolución comentada que existe relación suficiente entre los servicios de restauración y el [...]

VER NOTICIA

Conclusiones del Abogado General sobre el concepto de “tercero” del artículo 9.1 del Reglamento de Marca Comunitaria

16 noviembre 2012

La cuestión cuya resolución se pide al Tribunal de Justicia se refiere a si el concepto de «tercero» contra el que el titular de una marca comunitaria puede ejercitar una acción por violación de marca, con arreglo a la normativa vigente, incluye igualmente al titular de una marca comunitaria registrada posteriormente. A este respecto, el Abogado General concluye que: “El artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, debe interpretarse en el sentido de que, en un litigio por infracción del derecho de exclusiva otorgado por una marca comunitaria, el derecho a prohibir la utilización por terceros de esa marca se extiende a cualquier tercero, incluido el tercero titular de una marca comunitaria registrada posteriormente”. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=129822&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=207740

VER NOTICIA

Nuestro socio director, Mario Pomares, participa como ponente en el OAMI IP Seminar 2012

19 octubre 2012

Dicho evento, cuya duración será de once días abarcará temas como el examen de motivos absolutos de denegación, el procedimiento de oposición, jurisprudencia o las falsificaciones. Entre sus asistentes se prevé que acudan 38 delegaciones internacionales de países no comunitarios entre las que destacan Canadá, Túnez, Rusia, Brasil, México, Noruega o China.

VER NOTICIA

Denegación de marca por oposición de una IGP

31 enero 2011

En una decisión novedosa, la división de oposición de la OAMI ha denegado el registro de la marca CASTELLON CLEMENTINES por la oposición de la IGP CITRICOS VALENCIANOS, al estimar que ha de aplicarse el Reglamento CE 510/2006 a la hora de analizar la solicitud del registro de una marca que pudiera resultar conflictiva con una Indicación Geográfica Protegida. En este sentido, la OAMI resuelve que la expresión ‘Castellon Clementines’ supone una evocación de la IGP Cítricos valencianos, al coincidir en el producto amparado y al estar el término geográfico incluido en el área de la IGP.

VER NOTICIA